http://pastillaroja.webuda.com/

No olvidéis agregarlo a vuestros favoritos/marcadores!

Muy aconsejable verlo.

• Entrevista a Santiago Niño Becerro en el XLSemanal (magazine que viene los domingos con algunos periódicos).
• Video de Ignacio López, ingeniero industrial y analista de mercados internacionales durante 15 años.
• Entrevista (en inglés) a Gerald Celente, creador del The Trend Research Institute (Instituto de estudio de tendencias).

En está sección de la página de The Trend Resarch Institute podéis ver cuándo hizo las predicciones el instituto, y cuando ocurrieron dichos sucesos. Es bastante impresionante. En la entrevista el señor Celente dice cosas como las siguientes:

“We’re predicting that in 2010 we’re going to see the Crash of 2010. It collapsed in ‘09, it didn’t hit all the way to the ground because they propped it up. But we believe that in 2010 there’s going to be a crisis of some nature financially, and most likely in the area of a currency crisis. Let’s just look at the facts – Greece, Lithuania, Bulgaria, Estonia, Latvia, Hungary, Ukraine, Ireland, Spain, Portugal, Iceland. One country after another. On and on, they’re either bankrupt or going under.”

“Predecimos que en 2010 vamos a ver El Crash del 2010. Colapsó en ’09, pero no se vino hasta abajo porque lo empujaron hacia arriba [ndr: las anfetaminas que menciona Niño Becerro]. Pero creemos que en 2010 habrá algún tipo de crisis financiera, lo más probable en el área monetaria. Miremos a los hechos: Grecia, Lituania, Bulgaria, Estonia, Letonia, Hungría, Ukrania, Irlanda, España, Portugal, Islandia. Un país tras otro. Sin parar, están en bancarrota o cayendo.”

“We anticipate a 9/11 magnitude terror strike. When that happens, should it happen, that’s going to change the whole financial game. Remember, all things are connected. Go back to 9/11. Immediately after, they began to lower interest rates to 46 year lows, now of course they can’t do that. We’re concerned that they’ll call a bank holiday, and they’ll devalue the currency.”

“Anticipamos un ataque terrorista de la magnitud del 11S. Cuando ocurra, o debería ocurrir, va a cambiar todo el panorama financiero. Recordad, todas las cosas están conectadas. Volvamos al 11S. Justo después, [ellos] empezaron a bajar los tipos de interés a como estaban hace 46 años, ahora no pueden hacer eso. Estamos preocupados de que llamen a unas “vacaciones de bancos”, y devalúen la moneda.”

De todas maneras, en la entrevista habña también sobre cambios que va a traer la crisis financiera, como mejora en energías alternativas; solar, térmica, eólica, fusión fría, incluso habla de Zero Point Energy (Energía de Punto Cero), que hoy en día en la comunidad científica se considera como ciencia ficción.

En resumidas cuentas, dice que la medida que han tomado los estados , inyectar dinero en la economía y en los bancos, porque todos han hecho lo mismo con mayor o menor capital, no es más que echarle un poco de aceite a un motor moribundo, que puede que aguante un poco más, pero que acabará cayendo. En sus propias palabras: “Nos estamos acercando al colapso del sistema, al hundimiento de la economía, y no hay cantidad de dinero que pueda tapar el enorme agujero que hemos ido construyendo a base de especulación, crédito y consumo desmedidos”

Dejo un resumen de su teoría en los siguientes enlaces:

• Explicación de su teoría [Video]
• Entrevista en CNN [Video]
• Entrevista en La Vanguardia [Texto]

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);

2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

En sus discursos de campaña, antes de ser presidente, hablaba de la seguridad nacional para combatir el terrorismo, del fraude y de un cambio necesario para un futuro. De un “nuevo orden mundial”. Bromeaba con que venia de otro planeta para salvar al mundo y demás. Decia lo que la gente queria oir ya que EEUU estaba necesitado de un cambio. La presidencia de Bush había cansado a la gente. La guerra de Iraq, los supuestos ataques terroristas, el miedo general, la falta de una administración pública adecuada,  los últimos desastres naturales por el sur de EEUU, la crisis económica… Demasiados factores negativos que estaban hundiendo el barco poco a poco, la pasividad de la presidencia y la gente, harta, estaba pidiendo un nuevo capitán.

Pues dicho y hecho. Barack Obama al rescate!! La antítesis de Bush. Todo lo que habia construido Bush, él lo iba a arreglar. Su idea de una América libre e igual cuajaba en los corazones de la multitud. La gente estaba ilusionada, un hombre de clase media-alta, que habia vivido durante años en un barrio de la clase obrera, al sur de Chicago, que tiene ese don de gentes por su carácter extrovertido, amable y dulce. Una facilidad de hablar y expresarse poco frecuentes. Un orador con presencia y muy convincente.  Y además negro. El primer negro que iba a presidir el gobierno, que mejor!! (No soy racista, solo realista)

Un cumulo de circunstancias que jugaban a su favor. Pero no mas lejos de la realidad.

De momento, no a hecho nada de lo que prometió. Solo aplazar la vuelta de los militares y no a cerrado Guantanamo. Solo firmó una orden provisional para su cierre y la recogida de los presos en la UE. Vamos, pasar la “merda” a otros. Entre ellos España, como no. Haber lo que ocurre este año que acaba de empezar.

Os dejo este documental, cual muestra varias entrevistas y opiniones. Hechos que demuestran cuanto de corrupta es la presidencia de los Estados Unidos.

PD: Está formada de 12 partes. Las continuaciones debajo del reproductor.

Acto seguido intenté informarme de cómo había podido ocurrir semejante despropósito, pero lo único que encontré fue que gracias a este incidente habían aumentado las medidas de seguridad para viajar a los EEUU. Pero no encontré testimonios de testigos del aeropuerto, ni de quién le había dejado entrar (porque merece que nunca más trabaje en un aeropuerto si en realidad ha dejado entrar a un terrorista a un avión), ni nada por el estilo. De hecho, me daba la sensación de que nadie se ha hecho esas preguntas.

Pero hoy me he topado con este video de la CNN. Es una entrevista a un pasajero y su mujer, que estaban en la puerta de embarqué cuando el supuesto terrorista apareció. Y transcribo y traduzco lo que el testigo dice en el video (si entendéis inglés, mejor ver el video, para más exactitud).

“Laurie and I were sitting near the boarding gate, sitting on the floor, there weren’t any seats to sit in. And I saw two men. They caught my eye because they seemed to be an odd pair. One was what I would describe as a poor-looking black teenager around 16 or 17, and the other man, age 50-ish, wealthy looking Indian man. And I was just wondering why they were together– kinda strange. And I watched them approach what I would call the ticket agent, the final person that checks your boarding pass before you get on the plane. And I could hear the entire conversation. The only person that spoke was the Indian man, and what he said was: ‘This man needs to board the plane, but he doesn’t have a passport.’ And the ticket agent responded, ‘Well, if he doesn’t have a passport, he can’t get on the plane.’ To which the Indian man responded back, ‘He’s from Sudan. We do this all the time.’ And the ticket agent said, ‘Well, then you’ll have to go and talk to my manager.’ And she directed them down a hallway. And that was the last time I saw the Indian man, and the black man I didn’t see again until he tried to blow up our plane hours later.”

“Laurie y yo estabamos sentados cerca de la puerta de embarque, sentados en el suelo, no había sillas para sentarse. Y vi dos hombres. Me llamaron la atención porque eran una pareja extraña. Uno era lo que podría describir como un adolescente de aspecto pobre de alrededor de 16 o 17 años, y el otro hombre, alrededor de los 50 años, pareciendo un indio adinerado. Y me preguntaba que hacían juntos, era extraño. Los vi acercarse al que yo llamaría el agente de los tickets, la última persona que revisa los billetes antes de embarcar en el avión. Y pude oir toda la conversación. El único que habló fue el indio, y lo que dijo fue: “Este hombre tiene que entrar en el avión, pero no tiene un pasaporte”, y el que revisa los billetes respondió “Bien, si no tiene pasaporte, no puede entrar en el avión” a lo que el indio respondió “Es de Sudán. Hacemos esto todo el tiempo” Y el de los billetes dijo “Bien, entonces tendréis que hablar con superior” Y se fueron por un pasillo. Y esa fue la última vez que vi al indio, y al hombre negro no le vi de nuevo hasta que intentó volar nuestro avión.”

Pues que alguien me explique por qué dejan entrar a un señor sin pasaporte y con una bomba a un avión. Porque esto tiene pinta de ser un ataque fingido más para poder aplicar leyes y normas que de otra manera sería impensable aceptarlas.

Estaba claro que había demasiadas evidencias que no se podían pasar por alto, visto la magnitud del asunto y que la versión de la comisión tenia muchos cabos sueltos.

Y es que, no hay que ser un fenómeno de la arquitectura y de la física, para percatarte de la evidencia de una demolición controlada, mas controlada que ninguna otra, dada la altura de los edificios y de los escasos daños colaterales del supuesto colapso.

Pero lo mas escalofriante, una vez interiorizado la verdad, es entender la gravedad del asunto y como puede ser que después de nueve años, ningún país, gobierno, estado o ningún medio de comunicación haya manifestado su disconformidad por la versión oficial. Como puede ser!? Que se esconde detrás de todo esto?? Como puede ser, que el gobierno de estados unidos no se percate de algo tan evidente?? Están encubriendo la verdad?? Son cómplices de lo sucedido?? Porque si es así, estamos hablando de un encubrimiento global que a funcionado desde el 2001 y que sigue adelante. Y lo duro es que tod@s  somos testigos de lo sucedido si no se denuncia esta barbaridad. Todos y todas, que haya visto lo que sucedió.

Hay que denunciar y difundir lo que sabemos. Porque mas de 2900 personas murieron y 24 continuan desaparecidas. Acaso sus muertes adjudicadas y RETRANSMITIDAS EN DIRECTO van a ser parte de la historia. De la historia de quién?? Nuestra historia?? Otra historia que contar a nuestros nietos??

Con esta ética y moralidad, si dejamos pasar este genocidio retransmitido, esa barbarie, este mundo no tiene futuro, nuestros nietos no tendrán un futuro justo y digno. Somos humanos joer!! Humanos!! No animales!!

Vamos a hacernos los ciegos ante semejante barbaridad o vamos a hacer lo posible, dentro de nuestras posibilidades, aunque sean pocas, para difundir la verdad??

Tu decides.

Mientras los astronautas intentaban culminar con éxito su proyecto, varias esferas luminosas rodeaban la “cuerda” y la cosa se puso tensa, poniendo en riesgo la misión. Estos filmes fueron adquiridos por la revista británica “UFO Magazine”, con mas de 2500 horas de grabación.

Y es que, después de oírle a Edgar Mitchell de sus experiencias personales, que no os quepa la menor duda, de que no estamos solos en nuestro “vecindario galáctico”, ni mucho menos.

*Después de terminar de ver el video, os aconsejo ver el último de los relacionados. “NASA alien anomalies caught on film”.